L'été est une période propice aux nettoyages, et pas seulement dans la maison ... c'est aussi l'époque où il est plus facile de se débarrasser des éléments perturbateurs, en profitant d'une baisse de vigilance des estivants en vacances, comme l'ont montré par exemple les récentes expulsions de Roms (euh pardon, "retour au pays aidé") par un gouvernement pourtant réputé de gauche.
Les forums ne sont pas en reste. On m'a transmis un message provenant d'un forum disons "scientifique généraliste" et expliquant les raisons pour lesquelles deux des contributeurs à ce forum ont été jugés indésirables et ont fait l'objet de mesures de prémodération à cause de leur attitude sur le problème climatique. Je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager ces raisons :
"Bonjour à tous les deux
Depuis la levée sous surveillance du moratoire sur les discussions climatiques nous sommes obligés de constater que vous avez repris vos mauvaises habitudes. Ces discussions deviennent la cible de dérives systématiques hors sujet, avec des arguments qui montrent que vous vous méprenez sur les objectifs et les méthodes employées par cette discipline.
Ceci a plusieurs conséquences néfastes : le message des climatologues est brouillé d'autant plus que vos arguments laissent penser que ceux-ci manqueraient de rigueur, voire seraient scientifiquement incompétents. L'impression qu'on en tire immédiatement, si on n'est pas informé, est que les conclusions de cette discipline scientifique ne seraient pas crédibles. Ceci n'est pas acceptable.
En outre ces discussions filandreuses font fuir des lecteurs "de base" qui viennent pour s'informer honnêtement et qui n'osent plus intervenir dans ce qu'ils prennent à tort pour des discussions scientifiques de haut niveau. Inversement quelques autres sont malheureusement impressionnés par ce qui leur semble être des interventions de qualité, mais qui n'en ont que l'apparence.
De plus, je tiens à vous rappeler que lors de la levée de votre précédente prémodération, je vous avais personnellement averti que cette levée se faisait sous conditions, et que si vous retombiez dans les mêmes travers la sanction serait rétabli. Force est de constater que vous n'avez malheureusement tenu aucun compte de mes précédents avertissements, et qu'au contraire vous avez profité d'une certaine clémence de l'équipe de modération pour recommencer.
Après discussion au sein de la modération sur la meilleure façon de résoudre ce problème et de rendre ces discussions utiles pour tous dans le respect de la charte du forum il a été décidé que:
vous êtes de nouveau prémodérés et aucun de vos messages touchant de près ou de loin le climat ne sera validé. Pour vos autres messages ils seront validés sans problème sous réserve de leur conformité à la charte.
Je trouve personnellement regrettable que vous n'ayez pas saisi la chance qui vous avait été donnée et que vous vous soyez entêtés dans une démarche que nous ne pouvons pas accepter sur ce forum.
Diable ! il semble donc qu'on reproche à ces forumeurs d'avoir "donné l'impression de discussions scientifiques de haut niveau" tout en étant "filandreuses" et aient réussi à "impressionner quelques autres [par des] interventions [leur semblant] de qualité", alors qu'en réalité ils se "méprennent sur les objectifs et les méthodes employés par cette discipline".
Il est quand même assez curieux que ces interventions n'aient pas pu être démontées en public, si elles étaient aussi "filandreuses" et se trompaient autant sur les objectifs des climatologues ! et que la seule réponse qui ait pu être faite est de leur interdire indistinctement de publier quoi que ce soit sur le sujet.
C'est gênant, parce que le principe d'une discussion scientifique , c'est quand même l'échange d'argument. Ces forumeurs ont peut être eu tort dans leurs arguments, mais alors pourquoi ne pas plutot le démontrer publiquement ? j'avais déjà fait remarquer qu'il n'y avait plus aucun endroit sur le net où l'on pouvait échanger des arguments à propos du climat sans être prémodéré et souvent censuré (je précise d'ailleurs que ça semble être une habitude dans les deux camps). Et juger "inacceptable" de mettre en cause un discours scientifique, n'est ce pas exactement le contraire du principe même de la méthode scientifique, qui s'est en réalité construite par la remise en cause perpétuelle de ce qu'on avait dit avant ?
En m'excusant par avance auprès de mes lecteurs si j'ai pu leur donner une impression d'interventions de qualité alors que je me méprendrais sur ce qui disent les climatologues, je réaffirme que ce blog sera toujours un lieu pour en discuter librement, et qu'il reste bien sûr ouvert à toute contribution sur le sujet, même si elle est en désaccord avec mes positions.
